虽然他的StakeKings投资者没有买入他在永利25,700美元高轮的第二次买入，但Ethan “Rampage” Yau在赢得比赛后退还了他们的钱，但这样做受到了批评。他们的观点有道理吗？让我们深入了解一下。
在这一期的The Muck中，我们分享扑克社区对这一变成争议性问题的看法。
在他的第一次买入中，Rampage在StakeKings上卖出了部分股份，但很快就破产了。然后他又重新买入，但这次是用他自己的钱，这意味着最初买入的支持者在他赢得的894,240美元的高额奖金中没有利益。
社交媒体上的一些扑克玩家对此并不满意。Reddit上的一些人甚至把Rampage称为 “诈骗犯”，这可能有点过分。但这些评论是相当严厉的。一位Reddit用户解释了原因。
“我的问题是，他说他不会在没有支持者的情况下买入，但在失去支持者的钱后，他自己支付所有的钱没有问题。只是感觉他很卑鄙和可悲。”该帖子说。
社交媒体上也有许多类似的论点。一些人的主要问题是，他们认为”Rampage” 让人觉得他没有支持者的钱就不玩了，然后玩了，输了钱，却能用自己的钱重新购买。
为了应对负面的宣传，Yau决定回馈那些在高额赌注之前最初投资他的人：
给所有在@StakeKings第一颗子弹上购买行动的人全额退款+2倍。LFG https://t.co/RXO83jmVbF
– Rampage (@rampagepoker)
好事变坏事？
虽然这个姿态似乎是善意的，但这只是针对Rampage的批评的开始。偿还他们投资的决定，然后是一些，在扑克Twitter上引起了相当大的辩论。道格-波尔克（Doug Polk）和肖恩-迪布（Shaun Deeb）等职业牌手也加入进来，解释他们为什么觉得他退还支持者的决定对游戏不利。
“作为被公认的扑克圈的警察，我觉得我有权利对@rampagepoker的事情说些什么，认为他为未来的行动销售树立了一个非常非常糟糕的先例，”Deeb在推特上说。
“Rampage之所以要回馈，是因为一群人认为他们在某种程度上有权获得第二颗子弹（他们没有）。这给他带来了很大的压力，让他把本该属于他的钱送出去。波尔克认为：”他基本上是花了美元来避免公众的负面反应。
这两位朋友和金手链得主远不是唯一提出类似论点的人。Johnnie “Vibes” Moreno同意Polk的观点，这似乎并不经常发生。
“同意道格的意见。这是我决定永远不卖股份的主要原因之一。损失人们的钱很糟糕，即使你赢了，也会成为一个公关问题。Rampage的退款是一个很好的姿态，但人们仍然会不高兴，尽管它是超越了。
硬币的另一面
波尔克和迪布当然有很多追随者支持他们。但他们也有很多扑克玩家认为他们对Rampage的批评是不符合事实的。
“安德鲁-巴伯写道：”我无法想象会因为任何玩家向支持者支付比他们所欠的更多的钱而生气，但我也不认为伊森如果不是如此慷慨，会受到暴徒的攻击。