面对加注，Leikkonen应该在小盲位置用最好7%起手牌3bet，而QJs属于这个范围。他的范围由99-AA、同花大高张和AQo组成。他也可能用以较低频率用一些小口袋对子和小同花连子3bet。
对抗这个尺度的3bet，Addamo的同花A9成为了一手负EV的跟注牌。尽管根据底池赔率这手牌具有使跟注有利可图的净胜率（他需要约37%胜率，而他有约38%胜率），但他难以实现他的底池权益。
这是因为他对抗Leikkonen的3bet范围中的ATs+和AQo+具有反向隐含赔率。
虽说如此，如果Addamo翻后打得好，这个跟注不会让他损失太多。在最坏情况下，这可能是一手稍微负EV的跟注牌。
Leikkonen下注2000美元。Addamo跟注。
此外，Leikkonen的范围中包括很多虽然错过翻牌但有较好胜率的牌，这些牌很适合去半诈唬。
因为这两个因素，以及QQ-AA虽然很强但容易受伤害的事实，Leikkonen应该使用约半个底池的稍大一点的下注尺度。
这个尺度给Addamo的紧缩范围更多压力。Leikkonen使用的约30%底池大小持续下注并不是个错误。但这个小调整可能会增加他的EV。如果他做30%底池大小下注，那他应该用他的整个范围这么做。
拿着踢脚最好的中对，Addamo可以轻松跟注。这手牌在他整个范围的顶端，而且它作为一手中等强度的牌具有很多优势。
首先，A9s具有很好的阻断牌。9♠使得对手不太可能拿到三条9，而A♠阻断了口袋AA和AJs。它也未阻断潜在的诈唬牌（如KQs、KTs和QTs）。
其次，A9s具有很好的隐含赔率。如果转牌或河牌是一张A，而对手拿着AK、AQ、ATs，他将用刚拿到的两对赢得一个大底池。
最后，A♠ 9♠有一个后门同花听牌，给了Addamo一点儿后续回合的可玩性。
我们再看转牌圈。
Leikkonen过牌，Addamo下注3828美元，Leikkonen跟注。
这种空白转牌允许他采用一种很激进的策略。这包括用Q♣ J♣价值下注。我不认为check是一个大错误——根据PioSolver软件的模拟，下注和check的EV相当接近——但check为剥削打开了大门。
面对Leikkonen的check，Addamo应该使用一种激进的小尺度下注策略（约1/4-1/3底池大小）。这个下注尺度是最好的，因为它允许Addamo有效地拒绝Leikkonen许多高牌的底池权益。
虽说如此，他不应该用他的牌飘浮下注，即使是这种小尺度。
对抗这个下注，Leikkonen应该总是用他的Q♣ J♣跟注。
Leikkonen过牌。Addamo下注12708美元。Leikkonen全压约26000美元。Addamo跟注，Leikkonen赢得一个70620美元的大底池。
再看Addamo，他下注的决定非常过火。很难想像你怎么让超过50%的差牌跟注。他也不得不面对一个平衡的check-raise范围，被迫有时做出错误的弃牌。
他的相对小的下注尺度在理论上没有任何意义。他应该通过迫使Leikkonen范围中尽可能多的牌做不偏不倚的决定来最大化其整个范围的EV。这只能通过使用尽可能大的下注尺度（在这种情况下就是全压）来实现。
Leikkonen的check-raise全压决定很聪明。对于Addmo来说，用一手比QJ强的牌做这么小的下注是反直觉的。他此刻拿着有效坚果牌，应该做出相应的行动。
从理论角度来看，Addamo的跟注太松了，因此他这么做应该有一个剥削方面的理由。他的跟注表明，他认为Leikkonen在河牌圈的check-raise全压是不平衡的，偏向于诈唬牌。
考虑到这手牌的游戏过程，我怀疑Leikkonen采用了一种非标准玩法（特别是转牌圈的check），因为他对Addamo这么做有一个剥削方面的理由。
这手牌表明，即使在游戏的最高级别，对平衡的巨大偏离也不少见。如果你偏离了平衡，你就有可能反剥削和最大化利润。
这就是本文的所有内容。我希望你能够喜欢这篇文章，并从中学到一些新东西。祝你桌上好运！